Вызов
Ребята из Маяка – сервиса аналитики для маркетплейсов – пришли к нам с запросом: клиенты уходят, а процессы в поддержке настолько хаотично выстроены, что саппорту бывает сложно решить тикет.
Представьте, что саппорты каждый день вручную мониторят все возможные каналы связи, чтобы решать проблемы клиентов. Они одновременно отвечают пользователям в Телеграм, WhatsApp, Slack, почте, по телефону и даже в Zoom. Рабочие чаты также рассредоточены по разным каналам, одни коллеги сидят в телеграме, другие в слаке, третьим нужно писать через amoCRM. Чтобы как-то организовать поток вопросов, в рабочих группах создают треды, но и их становится так много, что обращения коллег теряются. А раз решения от более опытных сотрудников не поступило – клиент также остался без ответа. Такой была ситуация у ребят, когда они пришли к нам. И это не устраивало никого — ни саппортов, ни клиентов. Команда была заряжена, все хотели помогать пользователям и быть отделом «счастья клиентов», а не отделом «проблем и негатива», но понимали – в текущих условиях просто нереально добиться высокого качества сервиса. Мы приняли вызов ребят и пошли копать в процессы.
Погружение
Мы залезли под капот и начали разбираться. Первым шагом во всех консалтинговых проектах мы делаем аудит текущих процессов. Обычно на этом этапе мы проводим ревью диалогов с клиентами, оцениваем digital-зрелость поддержки и выделяем ее сильные и слабые стороны, но в проекте с Маяком решили зайти с другой стороны. Сначала отрисовали Ticket Journey Map – как сейчас решают проблемы клиентов, и что происходит «за сценой» в каждом из возможных сценариев.
На этом этапе мы выделили 3 проблемы:
- У саппортов нет четкого разделения линий.
- Каналы связи с коллегами и клиентами нигде не объединены и плохо структурированы.
- Из-за обилия каналов невозможно отследить эффективность сотрудников.
Не все сотрудники знают, по каким вопросам и кому из коллег писать.
Всем управляет руководитель поддержки, сейчас он – гений, который властвует над хаосом, и только благодаря его менеджменту этот механизм работает.
Жалобы от клиентов невозможно отсматривать оперативно, а попытки изменить ситуацию выглядят, как движение «вслепую».
Для того, чтобы определить план действий, мы провели серию интервью «в полях» с представителем каждого отдела компании, который контактирует с клиентом на любом этапе взаимодействия с продуктом.
Список сотрудников, с которыми мы провели кастдевы:
- Руководитель поддержки
- Руководитель отдела продаж
- Руководитель QA
- Куратор обучающей платформы
- Тимлид второй линии
- Продакт менеджер
У каждого мы спрашивали, что хотелось бы улучшить в текущем рабочем процессе, какого функционала не хватает сотрудникам отдела, и что мешает сейчас коммуницировать с другими командами и оперативно подхватывать клиентов по вопросам.
Роадмап
Составили карту сокровищ улучшений.
Структурировали пожелания команд и начали искать платформу, где сможем реализовать все запросы. Нарисовали идеальный Ticket Journey Map и описали необходимые интеграции для бесшовной коммуникации между отделами. Пришло время выбирать омниканальную платформу для работы с обращениями. Мы сделали анализ рынка и составили сводную таблицу всех российских хелпдеск решений. Из него отобрали топ 10 по самым базовым критериям, без которых решение бизнесу точно не подходит
Критерии оценки
- Наличие открытого API для кастомных интеграций
- Решение SaaS – т.е. облачная модель предоставления ПО
- Наличие готовых интеграций с текущими каналами связи с пользователями

Как выглядела табличка со всеми хелпдесками на примере 8 российских решений.
Из получившегося топа мы отобрали те решения, которые хорошо зарекомендовали себя на рынке и выделили 5 самых подходящих вариантов: Юздеск, Omnidesk, HelpdeskEddy, Elma365 Service
и HappyDesk. Их мы сравнили по 43 критериям, которые сформировали по итогам интервью с командами Маяка. В итоге в лидеры вышел HelpdeskEddy. 43 критерия — столько мы выбрали для сравнения хелпдесков

Пример сравнения хелпедсков из топа по критерию «Сбор оценок от клиента».
Внедрение и настройка
Позже мы преобразовали список критериев в ТЗ для хелпдеска и принялись за настройку. Для нас было важно, чтобы саппорт внутри одного окна имел доступ ко всем инструментам. Это поможет полностью решить обращение, а не просто ответить на вопрос. То есть функционал одного окна должен был позволять сотруднику понять контекст клиента, ознакомиться с его историей обращений, решить возникшую проблему и дать полезные ссылки, чтобы иметь возможность позже изучить вопрос самостоятельно. Для этого мы подтянули данные из amoCRM, сделали интеграцию с Jira, настроили сбор контактов из Telegram и интеграцию с данными о клиентах из админки, а еще прописали инструкцию по работе со статусами и назначением ответственных в тикете.
В рамках этого же спринта мы ввели разделение линий — описали функционал и типы обращений для каждой линии, подготовили инструкции и обучили саппортов принимать и эскалировать тикеты внутри системы.

Пример работы с сообщением о баге.
Отдельный спринт был посвящен работе над качеством ответов в поддержке. Ребята хотели найти зоны роста и понять, какие процессы провисают и что беспокоит клиентов больше всего. Для этого мы внедрили оценку CSAT и описали подход к обработке негативных обращений клиентов. Ребята сразу поняли – если клиент негативит, нужно действовать молниеносно. Поэтому мы сделали телеграм бота, который оповещает руководителя поддержки о поступлении негативной оценки. Кстати, бота с позитивными оценками мы тоже внедрили, его читают все саппорты, чтобы не концентрироваться на плохих кейсах и поддерживать в себе позитивный настрой в течение рабочего дня. Для решения проблем в перспективе мы разработали табличку для работы с багами. С помощью нее можно было классифицировать негативные отзывы по тематике, исполнителю, каналу связи и причине обращения. Ребята доработали ее под себя и внедрили отработку негативных кейсов с саппортами на 1-1. С помощью усилий команды Маяка и веры саппортов в Вау-сервис, они смогли поднять CSAT с 66% до 84%. Это высокий показатель, учитывая сложность технического продукта, с которым работает команда. На 18%увеличился показатель CSAT
Результат
Все вздохнули с облегчением. Несмотря на то, что мигрировать было сложно, ребята влюбились в хелпдеск и начали активно осваивать и дорабатывать его даже после завершения проекта. По итогам финальной читки качество ответов саппортов увеличилось на 20%, а время первого ответа уменьшилось с 15 минут до 3 минут.До 3 минутуменьшилось время первого ответа
Качество ответов поддержки в финальной читке мы оценивали по следующим критериям:
-
- Понимание проблемы;
-
- Отвечают, учитывая контекст клиента;
-
- Отвечают на все вопросы;
-
- Комментируют все замечания;
-
- Отвечают в пределах пяти минут;
-
- Омниканальность;
-
- Правильно передают тикет;
-
- Говорят, что сделают для решения;
-
- Объясняют, что делать клиенту и как он узнает о решении;
-
- Ориентируют по срокам решения;
-
- Решают проблемы;
-
- Персональный подход;
Выводы
Во-первых, благодаря этому проекту, мы смогли изучить рынок, копнуть в особенности каждого российского решения и понять, какие хелпдески под какие задачи бизнеса подходят лучше всего. А еще мы поняли, что иногда достаточно перехода на правильно настроенную под запросы бизнеса платформу, чтобы улучшить показатели сервиса и зарядить команду на развитие клиентского опыта внутри.
Спасибо большое команде Маяка, что так активно участвовали в проекте и продолжили внедрять изменения даже после его окончания. Ребята вдохновили нас своим энтузиазмом на новые свершения!
Отзыв команды Маяка
Проект с ребятами по внедрению хелпдеска в первую очередь дал нам прозрачность процессов. Мы не вели статистику: сколько обращений поступает, на какую тему чаще всего пишут клиенты, не следили за скоростью, все ли пользователи получили ответ. Теперь мы не упускаем обращения и вовремя отслеживаем ошибки саппорта.
Сейчас мы сами активно дорабатываем хелпдеск — работаем с оценкой CSAT, настроили панель, чтобы видеть эффективность каждого сотрудника, а телеграм-бот, которого сделала команда Supprt.Science, помогает в режиме реального времени отлавливать негативные оценки и быстро решать проблемные обращения. Мы для себя поняли: хочешь хороший CSAT — действуй оперативно и всегда возвращайся к клиенту с апдейтом, если баг починили.
Также мы доработали взаимодействие с третьей линией поддержки. Ребята предложили систему приоритизации для багов, а мы ее внутри доуточнили, чтобы разработка сразу понимала, что брать в первую очередь. Упростили отделу QA навигацию внутри хелпдеска — теперь каждый видит только свои задачи, не теряется в тикетах и оперативно их разбирает.
И вот результат — с момента подключения сбора обратной связи мы смогли поднять CSAT с 66% до 84%. В некоторых тематиках доходим даже до 100%.
Я думаю, что вам однозначно нужно внедрять хелпдеск, если у вас в день больше хотя бы 50 обращений от клиентов. Потому что иначе обещания клиентам забываются — опытные коллеги могут быть на выходных, когда поступил сложный вопрос, а вернувшись на планерке уже никто и не вспомнит, что клиент остался без ответа.
Вдобавок хелпдеск помогает понять, где проблема в процессах. Нас часто разработка спрашивает — на что обратить внимание в первую очередь, что больше всего беспокоит клиентов. Здесь без четкой статистики не обойтись. И без метрик сейчас, вообще, никуда — это просто движение вслепую.
На самом деле, внедрение хелпдеска помогает улучшить и внутренние коммуникации. Раньше по сложным вопросам писали мне в личку, как руководителю. Или в чат опытным коллегам. В итоге приходилось много времени тратить на такие консультации. А теперь у нас есть инструкция — как создать тикет для ребят из нужного отдела, по каким вопросам и кто консультирует. У саппортов же сразу отображается, что пришло обращение от коллег, и они оперативно подхватывают такие тикеты.
Мы очень рады, что ребята нам подобрали и настроили хелпдеск — отдельно хотим поблагодарить и команду Supprt.Science, и команду HelpdeskEddy. Все действовали слаженно, настраивали интеграции и интерфейс, пока мы спокойно могли заниматься своей работой. Это очень ценно, потому что у нас есть опыт с другими командами, которые нас сильно вовлекали в процесс своей работы и этим как-будто частично на нас ответственность перекладывали за результат. Ребята из Supprt.Science работали самостоятельно, очень плавно интегрировали нас в хелпдеск, все разъяснили и помогали адаптироваться в новой среде, при том что сперва нам было очень страшно и непривычно от таких перемен.
Проект был небольшой, но у меня ощущение, что ребята из Supprt.Science стали частью нашей команды. Мы к ним очень привыкли, как будто работали несколько лет вместе.
Делаем проекты по внедрению и оптимизации работы хелпдесков — заполняйте форму ниже, чтобы мы поработали вместе 👐🏻
Illustration by Nikita Kozin from Ouch!